El pleno del Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes ha rechazado la solicitud de VOX que pedía la comparecencia del concejal de Seguridad, Miguel Angel Martín Perdiguero, respecto a los supuestos acontecimientos que se dieron lugar en la discoteca Persépolis, la pasada madrugada del 23 al 24 de septiembre. Los hechos implican a dos policías locales de Sanse que, presuntamente, se encontraban en un «estado de embriaguez bastante acusado» y que estuvieron inmersos en una discusión que «empezó en el cuarto de baño cuando le dijeron a otra persona que les invitara a un tiro de coca«, según relata el informe al que ha tenido accedo Diario de Sanse.
Solo PP y Podemos dijeron «sí» a la propuesta de VOX. El Gobierno votó en contra y Ismael García Ruiz, Izquierda Independiente y Más Madrid – IU – EQUO se abstuvieron.
Alejandro Caro, proponente del asunto expresaba: “Se tienen que depurar responsabilidades para que el colectivo no sufra el descrédito por algunos de sus integrantes”. La formación se basa en lo siguiente: «Supuestamente, esos acontecimientos se dieron bajo unas condiciones y con unos hechos, que más allá de la legitimidad de estos, no hacen más que manchar el buen nombre e imagen de nuestro cuerpo de Policía Local».
Ismael García Ruiz era cauto. «Hay un expediente abierto por parte de la Policía. Si ha sucedido algo no normal habrá una sanción. No entiendo que haya que interferir nadie en el expediente y más si son temas supuestamente delicados», afirmaba.
Por su parte, desde Podemos, Juan Angulo era más duro. «Estamos hablando de la noche del 23 al 24 de septiembre en la sala Persépolis. Hay costumbre de este Gobierno de no dar explicaciones si ha habido una incorrección. Necesitamos respuestas políticas. No tuvimos ninguna información directa sobre las oposiciones a Policía o sobre los altercados en las Fiestas 2021. Tenemos la obligación de preguntar. Hay que apostar por un modelo policial con democracia y no por el corporativismo», aseveraba.
Por su parte, Javier Heras (Más Madrid – IU – EQUO) dejaba un discurso con dudas. «Ayer tuve conocimiento que el Ayuntamiento ha abierto un expediente de información reservada. Me gustaría que se me resolviera una duda jurídica. Me llama la atención que unos días después de que se iniciaran diligencias estuvieran en la prensa. Se hace un flaco favor a la institución y a la Policía local. Hay cuestiones extrañas. Cuando esté cerrado el expediente tendrá nuestro apoyo», comentaba.
Mucho más duro era Juan Torres. «Este es un tema muy delicado. Ha salido públicamente y está en boca de los vecinos. Nos da lo mismo que comparezca el señor Perdiguero, pero queremos que se nos conteste a los requerimientos. Parece que hay algo real. Queremos ver los informes y expedientes. Consta que patrullas de Policía local tuvieron que ir al establecimiento Persépolis. Los informes son reales, pero el Ayuntamiento va a investigar la filtración. No pone el foco en los tiritos. Si son verdad los hechos hay que llegar hasta el último momento. Es muy grave», opinaba.
Misma línea seguía Lucía Fernández, líder del PP. «Parece que tenemos pedir perdón por pedir una información sobre el suceso. Nos hablan de que hay un expediente de información reservada. Culpan al mensajero. ¿No es más fácil que el alcalde nos convoque a una reunión y se nos explique lo que pasó? ¿Quien va a comparecer?», esgrimía.
Por último, el concejal de Seguridad, Miguel Ángel Martín Perdiguero, aclaraba. «No tengo ningún problema en comparecer, pero hay abiertos expedientes reservados. Ponen en duda a la Policía y a un local del municipio. Es muy grave que un supuesto informe de la Policía esté en la prensa. Si alguno de ustedes lo tiene debe decirlo. Piensen en el daño que están haciendo. No vamos a apoyar la comparecencia, pero cuando estén cerrados, no tengo problema en comparecer», concluía.
